StarkWare首席执行官倡议调整比特币发行机制
StarkWare创始人、Zcash协议联合设计者Eli Ben-Sasson在社交媒体平台X上发布观点，指出在长期视角下，由于大量私钥因遗失或遗忘而永久失效，现有2100万枚比特币的固定供应上限已失去实际意义。他建议引入年度不超过4%的新币发行机制，作为替代方案。该言论于7月7日发出后迅速引发市场关注，重燃了关于比特币稀缺属性本质的深层讨论。
逾四百万比特币已永久无法访问
Ben-Sasson的论点建立在可量化的现实基础上而非意识形态。随着持有者去世、硬件钱包损毁或密码遗忘，部分比特币将永远无法被激活。他强调：“从数学极限角度看，所有私钥终将丢失。” 在无新增发行的前提下，流通中的比特币总量将持续下降。
相关数据支持其观点。据硬件钱包厂商Ledger于2025年11月估算，全球约有400万枚比特币已处于不可恢复状态；而River Financial的研究则显示，超过380万枚BTC长期未发生交易，存放于超过十年未动的地址中。当前已有近2000万枚比特币被挖出，占总供应量的95%以上。若扣除已丢失资产，有效流通量可能仅为1600万至1700万枚。
这一现象最典型的案例是英国程序员James Howells，他在2013年误丢一个存有8000枚比特币的硬盘，至今仍在尝试获得垃圾填埋场挖掘许可。这些币虽仍存在于账本上，却无法被任何人使用。
丢失资产构成对持币者的隐性分红
面对此提议，比特币社区反应强烈。许多用户将其视为对“社会契约”的挑战，认为2100万枚上限是支撑其价值的核心信仰。一条高频评论称：“这个数字是信仰的基石。”
经济逻辑层面的回应更具深度。在奥地利学派框架下，私钥丢失并非系统缺陷，而是财富再分配过程——当某人无法取出其资产时，剩余持有者的单位购买力随之提升。著名投资人Michael Saylor甚至表示，自己计划在离世时主动销毁私钥，视作对其他持币者的比例贡献。
针对流动性担忧，支持者指出比特币可细分为1亿聪（satoshi），总基础单位达2.1千万万亿，配合闪电网络等二层解决方案，足以应对日常交易需求。然而，Ben-Sasson反驳称，即便细分到聪级别，一旦私钥丢失，这些单位同样陷入锁定状态，可分割性并不能缓解整体流动性压力。
门罗币与Zcash提供不同路径参考
这场争论并非空中楼阁。门罗币早已放弃固定上限，采用每区块持续发放0.6 XMR的尾部发行模式，确保矿工收入稳定，避免周期性减半带来的波动风险。虽然此举被部分分析师质疑会逐步稀释长期价值，但网络运行平稳，费用维持低位。
Zcash创始人Zooko Wilcox则提出中间路线：保留2100万枚上限不变，允许用户自愿销毁代币，这些被销毁的币将在四年内重新分配给矿工，从而在不增发新币的情况下维持网络安全预算。
安全预算才是真正的技术瓶颈
抛开哲学思辨，一个现实问题是矿工激励机制。目前矿工主要依赖新币铸造补贴，而该补贴每四年减半，预计在2140年前后归零。届时，网络安全性将完全依赖交易手续费。若费用不足以吸引足够算力，攻击成本将大幅降低。
在Delving Bitcoin等专业论坛上，研究人员持续探讨仅靠交易费能否维系足够防御能力。Ben-Sasson提出的有限年增发方案，正是这类问题的潜在解法之一。尽管部分开发者反对改变供应规则本身，但他们认可该议题值得深入探讨。
4%分叉难以形成主流共识
任何对发行机制的重大修改都需全网达成一致，包括开发者、矿工、节点运营方、交易所及持币者。然而，当前整个生态系统的投资逻辑均基于固定上限，这种共识几乎不存在，也无形成迹象。
若真出现支持4%发行的客户端，极可能导致一场有争议的硬分叉，产生一条少数链。原有2100万枚主网将保有品牌、流动性与社区支持，而新链则面临孤立风险。
未来十年更可能的发展路径是通过技术优化而非货币政策扩张来解决安全预算问题。例如Cluster Mempool和基于covenant的升级，旨在提升矿工从现有区块空间中获取交易费的效率，从而在不改变货币政策的前提下增强网络可持续性。讽刺的是，提出此质疑的密码学家本人，正是当年协助确立比特币2100万上限的关键人物之一。