加密资产证券属性判定迎来新框架
美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）共同推出一份阐释性文件，系统化厘清了加密资产在何种情形下构成“证券”。该指南被视为对长期争议的豪伊测试适用标准的权威回应，标志着监管边界初步清晰，但其效力仍受限于潜在的立法真空。
监管分类体系确立核心判断标准
SEC将具备投资合约特征的代币化资产纳入“数字证券”范畴，并重申：只要满足豪伊测试中关于收益依赖发行方努力、预期回报等要素，即应受证券法约束。这一原则被明确划归其监管职权范围。
与此同时，用于支付的稳定币、数字收藏品及功能性工具等，原则上不属于证券。但若发行方通过碎片化销售、承诺收益等方式构造出类似股权的结构，则可能触发证券监管。
双机构协同监管机制落地
SEC主席加里·根斯勒、委员海丝特·皮尔斯与马克·乌耶达联合声明指出，该指南构建了一个“分类框架”，旨在说明多数加密资产不属证券，且明确了豪伊测试在具体场景中的适用路径。
CFTC亦确认将依据《商品交易法》执行相应规则，并强调市场参与者需据此理解两机构间的监管分工，以规避合规风险。
从资产属性转向交易模式的判定逻辑
法律界普遍观察到，本次指引的重大转变在于：不再仅看资产本身，而更关注其发行与营销方式。Withers律师事务所合伙人克里斯·拉文表示：“尽管大多数加密活动被排除在证券监管之外，但执法机构保留了广泛的裁量空间。”
他进一步解释称，即使代币本质为非证券，只要其宣传中包含对发行方核心努力的依赖以及未来收益承诺，就可能被重新定性为投资合约，从而进入证券监管视野。
拉文还指出，一旦相关承诺实现或失效，原属证券性质的资产也可能被重新评估为其他类别。这一动态调整机制或将影响更广泛金融产品的性质认定。
“商品”定义模糊呼唤立法补位
尽管指南提出“非证券”资产应由CFTC监管，但其对“商品”的定义仍存在歧义。Morrison Cohen律所合伙人杰森·戈特利布警告：“说‘不在我们管的范围内’，并不等于‘自动归入对方管辖’，当前的权力划分依然模糊不清。”
他强调，唯有通过国会推动“市场结构法案”，才能赋予CFTC对非证券类加密资产的法定管辖权，否则监管格局仍将随行政更迭而波动。
立法进程重启，共识逐步显现
共和党众议员（蒙大拿州）肯定指南“方向正确”，但也提醒其易受未来政府推翻，主张尽快立法固化规则。他表示：“若两年后再度模糊，将严重阻碍资本投入。”
参议院方面正积极筹备审议。怀俄明州参议员透露四月底有望启动法案修正程序；南卡罗来纳州参议员称在伦理条款与决议人数等议题上已接近一致；纽约州参议员则表达乐观，认为正式审议或将在近期展开。
市场亦关注稳定币收益机制。有分析推测，可能达成妥协方案，例如禁止发行方使用“银行产品”类比语言，但具体细节尚未公布。
预测市场遭遇州级围剿
围绕预测市场的监管风暴持续升级。内华达州法院下达临时禁令，要求平台Kalshi暂停提供体育、选举及娱乐事件相关的合约至少两周，听证会定于4月3日举行。
主审法官指出，此类产品可能落入州博彩监管范畴，并质疑联邦监管是否优先——目前尚无充分理由支持此主张，故维持现有限制。
多州强化执法，行业强烈反弹
亚利桑那州司法部长则采取更激进立场，指控Kalshi提供的选举预测合约违反州法，并提起刑事诉讼。其办公室强调：“未经许可的博彩业务，特别是涉及选举的投注，属于严格禁止之列。”
Kalshi联合创始人回应称此举为“越权行为”，并质疑州政府滥用执法权力。
代表内华达州的参议员亦批评预测市场“公然挑战”州与原住民部落法规。她强调，传统博彩业设有年龄审查、反成瘾支持等保护机制，而预测市场却利用联邦监管宽松漏洞，变相开展非法体育博彩。
SEC与CFTC的最新指南虽为加密资产提供了初步分类基准，但若缺乏立法层面的权力确认，其解释效力仍可能因政治周期而动摇。短期内，美国加密监管生态的不确定性将持续存在。