达美航空高层拒用“人工智能”术语引发关注

周三，达美航空公司首席执行官埃德·巴斯蒂安宣布，将在所有对外及内部交流中摒弃“人工智能”这一表述。他指出，该词汇容易激发不必要的心理抵触，反而削弱公众对前沿技术的信任基础。

警惕标签化语言带来的认知负担

在接受媒体专访时，巴斯蒂安直言：“你真想制造恐慌吗？那就告诉人们人工智能要取代他们了。”他强调，企业领导者应主动塑造一种缓解焦虑的技术传播语境，而使用带有科幻色彩的术语无异于自我设障。

他澄清，此举并非否定技术应用本身。事实上，达美航空已在航班调度、设备维护预测以及客户服务流程中广泛集成数据分析与自动化系统。其核心关切在于：如何向非技术背景的受众传递信息——避免因术语不当导致误解。

巴斯蒂安将“人工智能”一词视为一种充满未来主义想象的概念，容易让人联想到失业风险或系统失控，从而在对话尚未展开前便建立起负面预期。

真实运营中的智能系统部署情况

目前，达美航空已在其排班优化、飞行器健康监测和旅客行程重置机制中引入机器学习模型。这些工具显著提升了运行效率，降低了延误率，并在突发状况下实现快速响应。

巴斯蒂安明确要求管理层以具体功能命名技术应用，例如“自动调度算法”或“预测性维护系统”，而非统称为“人工智能”。这一做法正值美国企业加速推进数字化转型的关键阶段，众多高管正面临如何安抚员工情绪并推动技术落地的双重挑战。

值得注意的是，就在巴斯蒂安发表观点的同一周，IBM公布第一季度财报超预期，其增长主要归功于人工智能相关产品的强劲需求。这种反差凸显了不同企业在技术叙事上的战略分野：一方借力标签扩大影响力，另一方则选择避让以保稳定。

技术话语权之争折射组织心理鸿沟

尽管巴斯蒂安的表态在大型企业领导人中并不孤立，但如此坦率地公开反对“人工智能”标签仍属罕见。多数高管倾向于隐性调整措辞，而非直接批判该术语的适用性。

他的言论揭示了一个日益明显的矛盾：科技供应商、资本市场与主流媒体已将“人工智能”视为中性甚至正面的行业通用语，但对于数万名一线员工而言，这个词仍承载着沉重的职业不确定性与情感压力。

平台层面的技术乐观主义与终端用户层面的真实焦虑之间的张力，已成为当前数字转型进程中的核心议题之一，也迫使企业重新思考技术沟通的本质逻辑。