休眠比特币地址法律争议升级，7月听证成关键节点
数以万计长期未活动的比特币钱包地址所引发的法律纠纷迎来新进展。此前，律师伊恩·R·科恩提交一份新的反对意见，为诺亚·多伊案中法院下达的诉讼中止令提供辩护依据。
原告方主张大规模产权归属
该案件已正式提交至纽约县最高法院，案号为153119/2026，案由为“ABC公司等诉约翰·多伊”。原告方试图依据纽约州遗失财产法规，取得共计39,069个比特币地址的合法所有权。参与方包括诺亚·多伊及两家未公开名称的怀俄明州有限责任公司——ABC公司与XYZ公司。
其所主张的地址集合涵盖早期比特币挖矿相关钱包、中本聪时代创建的地址，以及部分高价值代币持有地址。据银河研究公司此前分析，这些地址中可能包含超过370万枚比特币，使本案成为迄今针对加密货币提出的最大规模产权主张之一。
质疑“遗失财产”理论的适用性
科恩于5月29日介入此案，并提交了一份拟议的“法庭之友”陈述文件，对原告方的核心法律基础提出挑战。其指出，纽约州遗失财产法并不适用于用户自主管理的比特币钱包；地址不活跃不代表自动放弃所有权；仅通过扫描区块链无法构成法律意义上的“拾得”行为。
该文件还强调，法院判决虽可确立形式上的权利主张，但实际转移比特币仍需有效私钥签名。在缺乏私钥签署的情况下，任何裁决均无法真正完成资产转移。
在科恩提交意见后，凯西·J·金法官宣布暂停案件审理。电子案卷显示，6月5日发布的决定与命令与此项中止有关。尽管诺亚·多伊一方曾反对中止，但根据6月20日更新的案件进展，科恩已递交新反驳文件，回应原告方试图重启程序的努力。
活跃记录挑战“放弃”推定
科恩的新一轮抗辩聚焦于原告方的基本事实前提——即相关地址已被永久放弃。然而，区块链数据表明，多个被列为“休眠”的地址实际上仍有交易发生，这直接冲击了“沉默即视为所有权丧失”的逻辑。
6月20日的案件回顾明确指出，科恩认为，一旦发现地址存在活动痕迹，原告方有义务如实披露。若某地址曾发生转账，说明其私钥仍处于可控状态，从而否定“无法访问”或“已放弃”的主张。
这一观点具有深远影响：若法院采纳“休眠即放弃”原则，将对所有多年未动的旧式UTXO（未花费交易输出）造成广泛法律不确定性，即便持有者仅为长期持币、遗产管理、隐私保护或使用冷存储。
7月听证会决定未来走向
当前焦点已集中于7月14日举行的听证会，届时将审议科恩的“法庭之友”申请及诉讼中止令的合法性。若法院允许其继续参与，案件将在正式裁决前引入对立立场的充分质证环节。
此案亦与当前关于休眠比特币所有权的公共讨论紧密相连。此前有关比特币量子威胁的探讨，已将中本聪遗留的大量未动用币置于产权界定、安全性保障与长期闲置状态等多重法律审视之下。
案件当前状态确认如下：系纽约州正在审理的民事案件；法院在科恩5月29日提交意见后发布中止令；科恩已提交新反驳文件，对抗原告方对中止令的异议；7月14日听证会或将最终决定关于自我托管比特币权利主张能否成立。