立法博弈中的关键分歧点
FLEOA对CLARITY法案表达有条件支持，强调需在去中心化金融领域实施针对性调整。该组织明确反对将“特定意图”作为追责门槛，认为现行“知情”标准更符合实际执法需求。第604条仍是法案最具争议的核心条款，参议院全体会议表决时间尚未公布。
五项修订要求推动立法完善
在7月10日发布的声明中，FLEOA指出，该法案在促进数字资产创新的同时，兼顾刑事执法、反洗钱、反恐融资及制裁授权等多重目标，已取得实质性进展。该组织代表超过65家机构、逾3.4万名在职与退休联邦官员的立场。
其支持建立在五大修正前提之上：一是强化协议问责机制，明确去中心化系统中责任主体的识别标准；二是防范伪去中心化行为，阻止企业为规避监管而伪装成去中心架构；三是以“知情”取代“特定意图”作为犯罪追责标准，降低检察官举证难度；四是维持现有联邦法律框架下的刑事责任体系；五是确保法案不削弱联邦调查权限或妨碍合法司法命令的执行。
其中第三项改革可能引发深远法律变革。“特定意图”要求证明被告主观上具有推动非法活动的目的，而“知情”标准仅需确认当事人知晓相关行为发生，显著降低追责门槛，提升执法效率。
第604条：控制权边界之争
参议院银行委员会法案第604条定义了“非控制性开发者或服务提供者”——即在法律上无权或不具备单方面能力操控用户资产交易的个体。
该条款旨在保护程序员和非托管基础设施提供者，使其不因开发或维护分布式账本而被归类为货币传输业务，避免承担与交易所同等的监管义务。
然而，执法机构对此提出质疑。全国警长协会在5月致信参议院银行委员会，警告称部分行为人可能通过调整运营结构，刻意满足豁免条件，从而逃避注册、追踪与起诉义务。
因此，争议焦点已从“犯罪分子是否应担责”转向：开发者、界面操作者或协议贡献者若行使了实质性控制，是否应被视为金融活动参与者，而非单纯的软件发布者。
FLEOA持中间立场，既支持保护负责任的技术创新，也主张防止恶意参与者借“去中心化”之名逃避法律责任。
政治支持增强但文本未改
参议院银行委员会于5月14日以15比9投票推进CLARITY法案，并提交至参议院全体会议。该法案旨在构建联邦数字资产市场框架，厘清证券交易委员会与商品期货交易委员会的监管职责分工。
全国联邦官员组织的支持，打破了“执法部门一致反对市场结构立法”的舆论格局。然而，这并未改变第604条的具体措辞，且“知情”标准仍面临开发者群体的潜在抵制，他们担忧因第三方使用非托管工具而承担无限连带责任。
全体表决时间亦成制约因素。官方日程显示，下一州工作期安排在8月10日至9月11日之间，立法窗口极为有限。截至7月14日，参议院公布的全体会议日程中仍未列入对H.R. 3633法案的投票安排。
银行界呼吁单独修正案
除开发者保护外，另一关键议题浮现。7月13日，美国银行家协会、独立社区银行家协会以及76个州级银行协会联合致信参议院领导人，要求强化稳定币奖励相关条款。
这些机构主张设定更严格的限制，防止支付型稳定币向持有者提供类似利息的回报，以免其演变为银行存款的替代品，冲击传统金融体系稳定性。
这一诉求开启了独立谈判进程，核心在于如何在立法中区分交易激励与单纯持有收益之间的界限。
未来的关键信号包括：第604条修订后的具体表述、针对稳定币奖励的补充修正案，以及参议院领导层正式将该法案列入全体表决日程的决定。若上述环节缺失，即便获得组织层面广泛支持，也难以真正推动法案通过。