内地虚拟货币监管再收紧

此次中国人民银行牵头的跨部门会议，代表了近年来在虚拟货币监管领域最高级别的协同行动。 ● 会议不仅重申了虚拟货币的非法定性，还特别指出“稳定币是虚拟货币的一种形式”，目前无法有效满足客户身份识别、反洗钱等方面的要求，存在被用于洗钱、集资诈骗、违规跨境转移资金等非法活动的风险。 ● 十三部门联合行动的监管力度空前，展现了国家层面坚决遏制虚拟货币交易炒作的决心。 此次监管升级呈现出三个特点： 1、多部门协同，从信息流、资金流等重点环节入手，形成全方位监控网络； 2、精准界定稳定币，堵塞监管漏洞； 3、明确政策连续性，打消市场对政策可能放松的幻想。 值得注意的是，会议指出近期“虚拟货币投机炒作有所抬头”，相关违法犯罪活动时有发生，风险防控面临新形势、新挑战。这解释了此次监管升级的现实背景与紧迫性。

虚拟货币的明确界定与监管范围

● 中国监管机构对虚拟货币的法律定性已经非常明确，此次会议不过是对既有政策的再次强调。 会议重申，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。 ● 值得关注的是，此次会议首次对稳定币进行了明确界定，将其纳入虚拟货币范畴一并监管。 稳定币作为一种试图与特定资产或货币池挂钩的加密资产，近年来在全球范围内迅速发展。然而，央行明确指出其目前“无法有效满足客户身份识别、反洗钱等方面的要求”，这一判断实质上否定了稳定币在中国内地市场的合规发展空间。 ● 从2021年《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》到此次会议，中国对虚拟货币的监管政策保持了高度连贯性，监管范围覆盖虚拟货币兑换、交易、撮合、代币发行融资等全链条业务活动。

香港数字资产监管新动态

● 就在内地强化虚拟货币监管的同时，香港却朝着建立全面数字资产监管框架的方向稳步前行。 ● 2025年6月26日，香港特区政府发表了《香港数字资产发展政策宣言2.0》，提出构建值得信赖和着重创新的数字资产生态圈的愿景。 该宣言提出了“LEAP”框架，重点包括四大领域： 1、优化法律与监管，由证监会担当数字资产交易和托管服务提供者的主要监管机构； 2、扩展代币化产品种类，将代币化政府债券发行常规化； 3、推进应用场景及跨界别合作； 4、人才与合作伙伴发展。 ● 香港证监会行政总裁梁凤仪表示，“正在就数字资产交易及托管服务的监管制度敲定最终方案”，她形容这是“最后的两块监管拼图”，以构建一个稳健的数字资产生态。 ● 2025年11月3日，香港证监会发布了两份重要通函，分别为《有关扩展虚拟资产交易平台产品及服务的通函》与《有关虚拟资产交易平台共享流动性的通函》。 这些政策允许持牌平台向专业投资者发售虚拟资产时取消“12个月往绩纪录”的要求，并允许平台与其海外关联平台整合挂盘册，形成共享流动性池。

虚拟货币治理的“双城记”

内地与香港在虚拟货币治理上呈现出截然不同的理念与路径选择。 ● 内地监管的核心关切是防控金融风险，维护金融稳定和人民群众财产安全。央行会议明确要求各单位“把防控风险作为金融工作的永恒主题”。相比之下，香港作为国际金融中心，其政策更多着眼于巩固和提升国际金融中心地位，把握金融创新机遇。 ● 香港特区政府财政司司长陈茂波表示：“通过结合稳慎的规管和鼓励市场创新，构建更蓬勃、与实体经济和社会生活相结合的数字资产生态圈，为经济和社会带来效益，同时巩固香港作为国际金融中心的领先地位。” 两地监管路径的差异根植于不同的市场定位与风险考量，具体而言： ● 内地：侧重于防范虚拟货币对金融稳定、货币主权和资本管制的潜在冲击，特别是其可能被用于洗钱、非法跨境资金转移等违法犯罪活动的风险。 ● 香港：作为国际金融中心，更加注重与国际标准接轨，通过“相同业务、相同风险、相同规则”的原则，在保障投资者权益的前提下，鼓励金融创新，发展数字资产市场。

市场影响与未来走向

不同的监管政策正在对市场产生深远影响，也为投资者和市场主体带来了明确的指引。 ● 在内地，随着监管力度加大，虚拟货币相关业务活动将进一步萎缩。企业和投资者需要充分认识虚拟货币相关活动的非法性，避免参与其中。央行明确表示，将持续打击相关非法金融活动，保护人民群众财产安全。 ● 而在香港，监管框架的逐步完善为数字资产发展提供了明确指引。香港的代币化金融产品日益增加，例如代币化绿色债券，以及证监会认可的货币市场基金和零售黄金产品。 这些代币化程度各异的产品，在香港的市场规模合共约为30亿美元。 ● 有业内人士认为，香港的政策宣言2.0标志着香港数字资产迈向“生态构建”新阶段。通过实施“LEAP”框架，香港在数字资产领域树立了“合规创新”标杆。 ● 未来，中国内地预计将继续坚持对虚拟货币的高压监管态势，特别是对稳定币等新兴变种保持高度警惕。 ● 而香港可能会在现有基础上进一步拓展数字资产的监管范围与应用场景，包括探索央行数字货币在虚拟资产交易中的应用，以及逐步将更多数字资产类别(如RWA、DeFi协议等)纳入监管视野。

双轨并行下的治理智慧

● 内地与香港在虚拟货币领域的差异化监管，体现了一国范围内针对不同市场环境采取的精准治理策略。 ● 内地的严格管控旨在守住不发生系统性金融风险的底线，而香港的审慎开放则着眼于巩固国际金融中心地位、把握数字金融发展机遇。 ● 两条路径看似背道而驰，实则都是基于各自实际情况作出的理性选择，共同构成了中国在数字资产领域的多层次治理体系。 随着技术的不断演进和市场环境的持续变化，这场“双城记”的下一章将如何书写，仍有待观察。但可以肯定的是，虚拟货币的治理将始终在风险防控与创新激励之间寻求动态平衡。